首页
>> 案件速递 >> 民事
不翼而飞的91万—借款“仙人跳”难逃法律追责
作者单位:苏州市姑苏区人民法院 作者:杨萌 刘欢 发布日期:2018-05-25 字号:[ ]

近些年在街边、饭店、车站、网络甚至家门口都被贴满了借贷款的“牛皮癣”小广告,这些小广告上的内容大多为:凭身份证、市民卡即可借款,免抵押,免担保,手续简便,安全保密,快速甚至当天放款。不少对资金有迫切需求的公民容易被这些看上去很“美好”的广告所吸引,殊不知,这不是天上掉下的馅饼,很可能是巨额债务的陷阱。

2016年10月,因做生意缺资金周转,商人朱先生根据路边看到一则借款融资的小广告向广告上的某融资贷款公司借款。公司的工作人员称徐某系该公司老板,借款都要经过徐某账户,所以借条需要写徐某的名字。在朱先生签署借条以后,工作人员将借条、银行卡、取款密码要走,让朱先生回家等待放款。然而,朱先生经查询发现钱没有到账,反而被徐某起诉至法院,莫名背上了91万元的高额债务。

法院经审理查明,2016年10月21日徐某账户向朱先生账户转款51万元,当即,该51万元在12时54分0秒、12时54分54秒以POS机刷卡消费20万元、31万元的方式,转至案外人朱先生某账户,实际入账金额分别为19.998万元、31万元;随后,徐某继续通过其账户向朱先生同一账户转款40万元,当即,该40万元在13时0分37秒以上述同样POS机刷卡消费方式转至朱先生的同一账户,实际入账金额为40万元。随后,朱先生的上述银行账户分50万元、40.998万元两笔向徐某的账户转款共计90.998万元。徐某持借条、银行转账记录向本院起诉,称向朱先生交付借款91万元,还多次陈述朱先生从未还款。

承办法官刘法官通过多次向当事人询问谈话,亲赴上海调查取证等方式,几经周转,查实徐某所称的借款实际上已通过中转方式转回徐某本人账户,另对庭审中本院出示的相关证据,徐某仅称不清楚、讲不清、不记得,无任何合理解释。据此,法院认定徐某以捏造的交付借款事实而提起民事诉讼,属虚假民事诉讼行为,依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第十项、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款,判决驳回徐某的诉讼请求,并将该案涉嫌犯罪的材料移送公安审查立案。

法官提醒:虚假诉讼具有严重的社会危害性,当前在民间借贷、离婚、企业债务乃至商标权纠纷中更是频繁发生,不仅扰乱了司法秩序,而且严重侵蚀并损害了司法的公正、权威和公信力。人民法院?;ず戏ǖ慕璐叵?,同时,对于恶意串通进行虚假诉讼意图损害他人合法权益的行为,依法应当予以制裁。本案中,原告机关算尽,自以为编造了完美的证据就可以骗取胜诉判决,然而聪明反被聪明误,捏造的证据终会留下蛛丝马迹,终抵不过客观真实的试炼。

 

香港白小姐马报【关闭窗口】
291| 102| 993| 181| 576| 946| 274| 15| 126| 969|